| |
--------------------------------------------------¡¡
CEPYP NEWS !!
1.- El pasado 29 de Abril tuvo lugar, en la sede social de Bilbao,
la reunión trimestral de la Junta Directiva de la Confederación,
con la asistencia de los titulares y representados.
Junto con los temas que figuraban en el orden del día, que
fueron aprobados tras las deliberaciones pertinentes, queremos reseñar
la presencia de tres directivos de una nueva organización
de prejubilados y pensionistas, recientemente constituida en Pamplona,
y que en breve solicitarán su inserción en CEPYP.
2.- A continuación se celebró la Asamblea General,
cuyo punto principal era la renovación de los componentes
de la Junta Directiva. Dado que la única candidatura presentada
para la presidencia de CEPYP en los próximos cuatro años,
era la de FEVAAS, ésta resultó elegida por unanimidad.
Con ello, la composición de la nueva cúpula es la
siguiente.
Presidente: ...........................D. Iñaki Vicente Alonso..........
(FEVAAS)
Vicepresidente: ....................D. José M. Uruñuela
Larrea........... “
Secretario:........................... D. Javier Borjabaz Camarero.........
“
Tesorero:............................. D. Carmelo Gil Badiola ..................“
Vocal:.................................. D. Francisco Calabia Pastor
....(FECAT)
....“.. ....................................D. José
D. Carrillo Verdún...... (FEMAS)
....“...................................... D. Agustín
Escolar Sobrino...... (AJCR)
....“ ..................................... D. Félix
Higueras Viejobueno ..(FEMAS)
....“ ......................................D. Manel Llambrich
Balfegó.... (FECAT)
....“...................................... D. José
Remón Fernández .......(FEMAS)
....“ ......................................D. Xesus R. Rodríguez
Rilo..... (FEGAAS)
A. de comunicación:..............D. Miguel Gortari Fernandez
...(FEVAAS)
3.- Este pasado martes 6 de Mayo, ha tenido lugar en Pamplona la
celebración de la Asamblea Constitutiva de ANAPP (Asociación
Navarra de Prejubilados y Pensionistas), acto al que asistieron
directivos de CEPYP:
El encuentro fue muy concurrido y sumamente positivo para la captación
de nuevos asociados. Desde estas líneas les damos una fervorosa
bienvenida, al tiempo que les felicitamos por la celeridad de sus
gestiones. Es muy probable que, tras una breve pero eficaz campaña
de consolidación y reforzamiento de ANAPP, surjan otras nuevas
Asociaciones en la Comunidad Foral, con lo que sería muy
factible la creación de la Federación Navarra de Asociaciones
de Prejubilados y Pensionistas.
I Congreso CEPYP (Confederación Estatal
de Prejubilados y Pensionistas)
Más de 2.000 prejubilados
se reúnen en Madrid para defender sus intereses

Bajo las consignas de “A los 65 el
100%”, “Representatividad” y “Viudas, el
70% ya”, más de 2.000 prejubilados y pensionistas de
toda España acudieron el pasado 14 de febrero en Madrid al
I Congreso de la Confederación Estatal de Prejubilados y
Pensionistas (CEPYP), para exponer sus principales reivindicaciones
y defender así sus intereses. El Congreso, organizado por
CEPYP y las asociaciones representadas, que agrupan a más
de 20.000 miembros, contó además con la asistencia
de representantes políticos.

El Palacio de Congresos de la capital fue
el escenario del I Congreso de CEPYP. En él, se dieron cita
más de 2.000 prejubilados y pensionistas, llegados de todas
las comunidades autónomas, con el objetivo de dar a conocer
a los políticos y a la sociedad en general, las demandas
de un colectivo que en España suma más de nueve millones
de personas y de las cuales un millón son prejubilados. Durante
el Congreso, al que asistieron todos los presidentes de las asociaciones
representadas, el secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio
Granado, y la diputada de Izquierda Unida Montserrat Muñoz,
se pudieron escuchar algunas de las principales reivindicaciones
de CEPYP como son el derecho a percibir el 100 por cien de la pensión
a partir de los 65 años, la participación en las mesas
de diálogo social y una pensión de viudedad que alcance
el 70 por ciento de la base reguladora.
 
El presidente de la Federación Madrileña
de Asociaciones de Prejubilados, Jubilados y Pensionistas (FEMAS),
José Carrillo, fue el encargado de inaugurar el Congreso.
En su discurso, habló de la creación de una gran plataforma
social que facilite el diálogo con los partidos políticos,
la eliminación de los coeficientes reductores y la no voluntariedad
de los prejubilados. Asimismo, se refirió a la “pasividad
de todos los gobiernos” ante esta situación y afirmó
que las mejoras hechas hasta el momento “son insuficientes”.

Por su parte, José Luis Lopetegui,
consejero de la Presidencia de FEVAAS (Federación Vasca de
Asociaciones de Prejubilados y Pensionistas), exigió la suspensión
de la política de mínimos y reclamó la devolución
de las partidas de la Seguridad Social que se utilizaron para “tapar
agujeros” de los Presupuestos del Estado en el pasado.
.................................................................
A continuación, los representantes
políticos de Izquierda Unida y el Partido Socialista tomaron
la palabra. La diputada de IU Montserrat Muñoz reconoció
que “nos quedan aún muchas tareas pendientes en materia
de Sanidad, así como mejorar notablemente el sistema de pensiones”.
Mientras, el secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio
Granado, admitió que existen en nuestro país 1,2 millones
de pensionistas que reciben prestaciones por debajo de los 500 euros
mensuales y aseguró que el objetivo del partido es “que
no quede nadie”.
.................................. .
La clausura del Congreso corrió a
cargo del presidente de CEPYP, Iñaki Vicente, quien apostó
por la unión y el fortalecimiento de todas las organizaciones
que les representan, con el objetivo de “presionar a los partidos
políticos para que cumplan los compromisos adquiridos”.
Primer Congreso Nacional de "CEPYP"
El próximo día 14 de febrero, entre
11,00 y las 13,30 horas, vamos a celebrar el I Congreso Nacional
de CEPYP (Confederación Estatal de Prejubilados y Pensionistas),
en el Palacio de Congresos, Paseo de la Castellana, 99 de Madrid.
Se trata de un acto masivo que sirva, tanto para afirmar la capacidad
de convocatoria de esta Organización, como plantear con la
fuerza suficiente sus dos principales e inmediatas reivindicaciones:
RECUPERAR A LOS 65 AÑOS EL 100% DE LA B.R., ELIMINANDO
LA PENALIZACIÓN A LA JUBILACIÓN ANTICIPADA.
UNA REPRESENTATIVIDAD REAL Y DERIVADA DE LA PARTICIPACIÓN
DE LOS INTERESADOS.
Y todo ello sin olvidar la falta de un Estatuto del Prejubilado,
la necesidad del mantenimiento del poder adquisitivo de las Pensiones,
la mejora sustancial de las Pensiones de Viudedad, la necesidad
de aumentar los Presupuestos de Sanidad, etc.
En un contexto en que se acaba de aprobar una Reforma de la Ley
de la Seguridad Social con aspectos positivos como la aplicación
de los derechos a las parejas de hecho, una mejora que NO llega
a la llamada "equiparación técnica" a los
jubilados anticipadamente antes de 2.002, la consideración
como involuntaria a todas las prejubilaciones procedentes de ERES,
pero en la que también aparecen aspectos negativos como el
aumento de años cotizados para la jubilación, medidas
regresivas en la incapacidad permanente o la gratificación
económica al empresario y a quienes prolonguen su vida laboral
después de los 65 años.
Pero también en un momento en el que existen convocadas unas
elecciones generales en las que los Partidos Políticos en
sus programas presentan propuestas para el futuro inmediato, propuestas
que deseamos contrasten en este acto con nuestras reivindicaciones.
Esperamos de los Partidos Políticos invitados PSOE, PP e
IU, que expongan sus opiniones y en la medida de lo posible, esclarezcan
su posición ante ellas.
Reclamamos tu asistencia al acto, desde el convencimiento de que
sólo desde una amplia participación de los interesados,
será posible avanzar hacia soluciones positivas para todos
nosotros.
¡¡Te esperamos!! 1OO% a los 65. REPRESENTATIVIDAD
Congreso CEPYP A los 65...100%
“Es el mejor momento para recordar a los partidos políticos
nuestras reivindicaciones, porque necesitan nuestro voto”
Iñaki Vicente, Presidente de CEPYP
¿Cuál es el objetivo de este
Congreso?
La presentación oficial de CEPYP, dar a conocer a la sociedad
la realidad económica del mundo de los prejubilados y los
pensionistas, recuperar poder adquisitivo y ser reconocidos como
agentes sociales a todos los efectos. Para ello, entre nuestras
principales reivindicaciones se encuentran la eliminación
de los coeficientes reductores al cumplir los 65 años y los
topes del Seguro Obligatorio de Vejez e Invalidez (SOVI), y el aumento
de la pensión de viudedad al 70 por ciento de la base reguladora.
¿Por qué ahora?
Nuestras reivindicaciones vienen de mucho tiempo atrás,
pero ninguno de los gobiernos que se han ido sucediendo las ha resuelto,
a pesar de que la situación económica lo ha permitido.
Han incumplido así todas las promesas que han venido haciendo
durante estos años. Por eso, consideramos que, ahora, a un
mes de las elecciones generales, es el mejor momento para recordárselas,
porque necesitan nuestro voto.
¿Se sienten respaldados, por tanto,
por los políticos y la sociedad en general?
NO. Todos los partidos políticos han reconocido por unanimidad,
en el Congreso de los Diputados, la injusticia cometida con los
jubilados anticipados forzosos, y lo más honesto sería
reparar este daño, sin embargo, no lo hacen. En cuanto a
la sociedad, observamos un comienzo de sensibilización, aunque
muchas veces la realidad llega desfigurada a través de los
medios.
¿Están contentos con la recién
aprobada Ley de Mejora en Materia de Seguridad Social?
En términos generales, creemos que es aceptable. No obstante,
la reforma ha sido insuficiente, porque hay colectivos de pensionistas
que no han visto satisfechas sus necesidades, por ejemplo, los jubilados
anticipados forzosos, a quienes no se les ha respetado el principio
de proporcionalidad entre lo contribuido y lo percibido. Lo mismo
puede decirse de las viudas, cuyo porcentaje de pensión sigue
siendo insuficiente.
A grandes rasgos, ¿cuál es
actualmente la situación de los prejubilados?
Primero de todo, existe un gran vacío legal. En cuanto a
su situación, ésta sigue siendo discriminatoria a
todas luces, ya que a pesar de la cacareada “mejora”
de los coeficientes reductores, al ser ésta de carácter
lineal, ha producido más diferencias, por lo que la discriminación
es aún mayor.
¿En qué medida afectan los
coeficientes reductores a su vida cotidiana?
En la pérdida de un porcentaje brutal de los ingresos y,
como consecuencia, la exclusión automática de la vida
social. Las consecuencias que se derivan son numerosas, entre las
que cabría destacar, depresiones graves, deterioro de la
vida familiar, acortamiento de vida por una amargura permanente,
llegándose en casos extremos al suicidio. Y es que la diferencia
de poder adquisitivo entre la pensión media y el salario
medio es del 66 por ciento, pero no para todos, ya que el salario
de un congresista supera en más de ocho veces la pensión
media y el del presidente del Congreso en más de 16.
Los prejubilados piden representatividad
El próximo 14 de febrero se reunirán en Madrid, en
el Palacio de Congresos (Castellana, 99), más de 1.500 prejubilados
y jubilados forzosos para exponer sus principales reivindicaciones
y defender así sus intereses. El Congreso, organizado por
CEPYP (Confederación Estatal de Prejubilados y Pensionistas)
y las asociaciones representadas, que agrupan a más de 20.000
miembros, contará además con la asistencia de representantes
políticos. Su meta: lograr una mayor representatividad para
todos ellos y el cien por cien de la pensión a partir de
los 65 años.
Tres años lleva CEPYP dando voz a miles de prejubilados
y pensionistas para que sus exigencias no caigan en saco roto. Desde
entonces, la Confederación ha ido sumando miembros y apoyos,
todos ellos, con una misión conjunta: reparar “la injusticia
cometida con este colectivo”. Y esto no es sólo porque
lo digan ellos. El 21 de febrero de 2006, tras debatir una proposición
no de Ley, el Congreso de los Diputados reconoció por unanimidad
esto mismo. Sin embargo, la respuesta a esta declaración
ha sido, mediante la Ley 40/2007 de 4 de diciembre, el incremento
de una cantidad lineal, llamada “mejora”, “que
de ninguna manera respeta la proporcionalidad ni la equidad entre
lo contribuido y lo percibido”, como afirman desde CEPYP.
Resumiendo, la lucha de CEPYP se centra en
cuatro puntos básicos:
• Representatividad: voz y voto en las mesas de diálogo
y discusión, y en los órganos e instituciones que
aborden la problemática de las prejubilaciones (jubilaciones
anticipadas forzosas).
• Cien por cien de la pensión a partir de los 65 años:
eliminación de los coeficientes reductores aplicados al adelantar
la edad de jubilación. El colectivo de jubilados anticipados
forzosos son penalizados a pesar de haber cotizado por encima de
los 35 años requeridos para recibir el cien por cien.
• Involuntariedad: para aquellos jubilados anticipados procedentes
de prejubilaciones en empresas sometidas a regulaciones de empleo,
independientemente del sistema empleado (ERE, convenios, contratos
individuales, etc.).
• Equiparación técnica: aplicación sin
recortes de la Ley de Jubilación Gradual y Flexible a los
jubilados anticipados anteriores al 2002.
CEPYP (Confederación Estatal de Prejubilados
y Pensionistas) está formada por:
• FEVAAS (Federación Vasca de Asociaciones de Prejubilados
y Pensionistas). Teléfono: 94 423 97 60
• FECAT (Federación Catalana de Asociaciones de Prejubilados,
Jubilados y Viudas). Teléfono: 93 226 46 70
• FEGAAS (Federación Gallega de Asociaciones de Prejubilados,
Jubilados y Pensionistas). Teléfono: 981 23 91 08
• FEMAS (Federación Madrileña de Asociaciones
de Prejubilados, Jubilados y Pensionistas). Teléfono: 91
467 14 14
• AJCR (Asociación de Prejubilados, Jubilados y Pensionistas
de Ciudad Real). Teléfono: 926 42 36 74
ESCRITO-ACUERDO SOBRE COEFICIENTES
REDUCTORES
UPD (Unión Democrática de Pensionistas)
CEPYP (Confederación Estatal de Prejubilados y Pensionistas)
CEOMA (Confederación Española de Organizaciones de
Mayores)
En defensa de los derechos adquiridos durante muchos años
de cotización a la Seguridad Social por los trabajadores
que han visto como se han eliminado sus puestos de trabajo y se
han tenido que acoger forzosamente a la jubilación anticipada,
y que están representados mayoritariamente en nuestro país
por estas tres organizaciones, queremos hacer llegar a ese Ministerio
nuestra creciente inquietud por la demora en aplicar soluciones
definitivas a una situación, reconocida tanto por ese Ministerio
como por todos los Partidos Políticos como evidentemente
injusta, y por cuya solución venimos luchando durante mas
de una década.
Esta solución es demandada por una gran parte de la sociedad,
como puede constatarse por las siguientes acciones:
El 3 de diciembre de 2004, el Grupo Parlamentario Mixto, al amparo
de lo dispuesto en el artículo 124 y siguientes del vigente
Reglamento del Congreso de los Diputados presentó, para su
debate, una Proposición de Ley sobre la extinción
de los coeficientes reductores aplicados por jubilarse anticipadamente
al cumplir los 65 años.
En la misma línea, el 14 de enero de 2005, el Grupo Parlamentario
Vasco (EAJPNV) presentó una Proposición de Ley, al
amparo de lo dispuesto en el artículo 193 y siguientes del
vigente Reglamento, sobre la actualización de la cuantía
de las jubilaciones anticipadas, al cumplir los 65 año, para
su debate en el Pleno de la Cámara.
También el 26 de septiembre de 2003, fue admitida por la
Mesa de la Cámara del Congreso de los Diputados la Iniciativa
Legislativa Popular prevista por la Constitución y la Ley
Orgánica 3/1984, relativa al Proyecto de Ley sobre la extinción
de los coeficientes reductores, al cumplir los 65 años, para
adicionar una disposición transitoria en el Texto Refundido
de la Ley General de la Seguridad Social aprobado por Real Decreto
Legislativo 1/1994, con el contenido siguiente:
Las retenciones que se estuvieran aplicando como consecuencia
de los coeficientes reductores establecidos en la Ley General de
la Seguridad Social, aprobada por el Real Decreto Legislativo 1/1994
de 20 de junio, quedarán sin efecto al llegar a los 65 años,
dándose por extinguidas las retenciones, en cualesquiera
de las modalidades que se vinieran aplicando.
Esta iniciativa no pudo ser debatida en la Cámara al haberse
alcanzado solo 437.000 firmas de las 500.000 necesarias, pero el
importante número de firmas conseguido y las propuestas ante
la Cámara anteriormente reseñadas, señalan
la alta sensibilidad social ante este tema y el apoyo social y político
que suscita.
UPD, CEPYP y CEOMA apoyamos estas Propuestas y señalamos
la necesidad de que se modifique la Ley General de la Seguridad
Social para eliminar la aplicación de los coeficientes reductores,
al cumplir o haber cumplido los 65 años, ya que la penalización
de por vida que se está aplicando al trabajador no corresponde
a la reducción real del periodo de cotización, ni
se origina por una infracción cometida por este, sino en
una política de reducción de plantillas de las empresas
de este país que le ha afectado de lleno y le ha forzado
a anticipar su salida del mercado laboral, muy en contra de su voluntad.
No se puede condenar al eslabón mas débil en la cadena
productiva a pagar los costes de las reconversiones.
Y mientras se estudia esta solución definitiva, se está
dando en estos momentos una situación discriminatoria, sin
justificación posible, que tiene que ser remediada de inmediato.
En estos momentos, los trabajadores obligados a acceder a la jubilación
anticipada a los 60 años se encuentran divididos en varios
grupos a los que se penaliza de forma diferente al alcanzar la edad
de prejubilación. Si se han cumplido los 60 años antes
del 06.08.1997, se les detrae el 40% de su pensión (8% por
año anticipado); si se ha tenido la suerte de cumplirlos
desde el 06.08.1997 al 31.12.2001, se les detrae el 35% (7% por
año anticipado) y, por último, los más afortunados,
los que cumplen los 60 a partir del 01.01.2002, se les detrae en
30% (6% por año anticipado), conforme al RD Ley 16/2001 (posterior
Ley 35/2002).
Nos preguntamos de donde se han sacado los expertos que aplican
los coeficientes reductores por jubilación anticipada la
fórmula para estableces estas penalizaciones. Y tienen que
aplicar una fórmula, porque las pensiones que se están
cobrando de la Seguridad Social no son ni un subsidio ni una limosna
para aplicarla con unos criterios unilaterales. Es un seguro que
se estableció en su día (obligatoriamente, por cierto)
con el estado y que se tiene que aplicar con equidad. Cuando se
firma un Convenio con la Seguridad Social las prestaciones están
directamente ligadas a unas contraprestaciones determinadas. La
pensión se cobra de acuerdo con lo que se cotiza y con los
años que se cotizan. Es mas, el propio coeficiente reductor
se aplica según los años de cotización efectiva
acreditados. Se supone que con las prestaciones resultantes se compensa
el esfuerzo contributivo realizado por el trabajador a lo largo
de toda su vida laboral.
A todas luces, esta discriminación no tiene sentido. Si se
ha llegado a la conclusión de que un 6% de penalización
es mas justo que un 8%, es evidente que es mas justo para todos
y que este coeficiente tiene que se aplicable a todos los que reúnan
las condiciones requeridas, hayan cumplido años antes o después
de los Acuerdos. Y esto es válido también para el
futuro. Si todos los Agentes Sociales están de acuerdo en
que la penalización que se venía aplicando era excesiva
y si verdaderamente se intenta profundizar y mejorar el Sistema
de Protección Social, es de justicia que las mejoras que
se consideren, ahora o en el futuro, tienen que aplicarse a todo
e colectivo.
Señalamos que este colectivo, que está siendo tan
fuertemente penalizado, no está generando una pensión
"no contributiva"; de hecho, para poder conseguir el máximo
de reducción en el coeficiente de penalización, se
tienen que justificar 40 años o mas de cotización
a la Seguridad Social.
No tenemos que señalar que los pensionistas a los que se
les lleva detrayendo un coeficiente reductor durante varios años
ya han sido excesivamente penalizados por esta discriminación,
porque nunca recuperarán lo que ya han perdido.
Las organizaciones que promovemos este escrito consideramos que
el principio que se tiene que establecer es el de equidad, que se
aplique por igual a todo el colectivo de jubilados.
Por último, queremos hacer constar nuestra satisfacción
por en texto, aprobado por la Comisión de Trabajo y Asuntos
Sociales, sobre la Proposición de ley para compatibilizar
las pensiones del SOVI con las pensiones de viudedad del Sistema
de la Seguridad Social, tramitado con Competencia Legislativa Plena,
que ha sido el primer paso para satisfacer una demanda que venimos
reivindicando las Asociaciones que firmamos este documento durante
muchos años. Sin embargo, consideramos que el tope que se
ha fijado, teniendo en cuenta que la suma de las dos pensiones no
podrá superar el doble de la cuantía de la pensión
mínima de viudedad, va en menoscabo del derecho que asiste
a estas personas, que han cotizado durante el tiempo exigido, que
no tiene por que verse mermado por tener derecho a percibir una
pensión superior.
Luís Martín Pindado-Presidente UDP
Iñaki Vicente Alonso-Presidente CEPYP
Eduardo Rodríguez Rovira-Presidente CEOMA
29/11/2007 D.Arturo Arbesú García,
nos remite con ruego de publicacion:
Noviembre 2007
Carta abierta al Sr. Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales
del Gobierno de España
Asunto Social: Consideraciones sobre aspectos que afectan a trabajadores
jubilados anticipadamente con 40 y más años de cotización
a la Seguridad Social. Coeficientes Reductores, IPC y Actualización
anual de las Pensiones. Deterioro social y Representatividad.
Sr. Ministro:
Me dirijo a Vd. para transmitirle que se está causando en
este País un grave perjuicio y un quebranto irreparable a
trabajadores/as que han cotizado durante más de 40 años
a la Seguridad Social que por unas u otras causas, no por -voluntario
y no voluntario-, han sido cesantes en su trabajo teniendo que acogerse
a la jubilación anticipada. Los únicos verdaderamente
solidarios dentro del contexto de solidaridad que define la Seguridad
Social por la simple razón de ser quienes han cotizado más
y perciben menos.
Voluntarios y no voluntarios.
Sabe Vd. muy bien, que se han expulsado del trabajo “forzados
y a la fuerza” y jubilado anticipadamente miles de personas
víctimas de una plaga de jubilaciones anticipadas inducidas
principalmente por las políticas seguidas en empresas estatales
privatizadas, extinguidas o en fase de extinción a las que
copiando el modelo, solo que, en estos casos, los costes económicos
a cargo del trabajador, no del estado, se acogieron toda clase de
empresas para aligerar y regenerar económica y profesionalmente
sus plantillas.
1ª exigencia.- Renunciar al trabajo.
No existen en estos casos Expedientes de Regulación de Empleo,
-estaba encubierto, y su Ministerio hacía la vista gorda,
o miraba hacia otro lado-, ni cierre laboral, ni quiebras, ni suspensión
de pagos, sino porque a la empresa, -con beneficios- le convenía
y mediante un acuerdo –siempre forzado- en el que subyace
el cese o despido descarnado se produjeron infinidad de jubilaciones
anticipadas.
Invitación a jubilarse anticipadamente.
Y es conocido que la Tesorería General de la Seguridad Social
dirigía cartas a los trabajadores que a los 60 años
cumplían 40 cotizados invitándoles a la jubilación
anticipada porque de esa forma la jubilación suponía
un gran ahorro para la Tesorería a medida que se elevaba
la esperanza de vida de las personas. Nunca, porque supusiera un
beneficio efectivo para los cotizantes, como debiera ser, sino todo
lo contrario.
El trabajador soporta el coste.
En su mayoría, trabajadores que no han percibido ningún
apoyo del Estado previo a la jubilación; no han cobrado Subsidio
de Paro, “no han sido despedidos del trabajo por impuntuales”
o conceptos sonrojantes similares, ni se han valido, por dignidad,
o porque no hubo lugar, de ninguna estratagema que procurase elevación
de años de cotización ó minorasen coeficientes
reductores mejorando notoriamente la pensión.
2ª exigencia.- Aceptar la reducción de la Pensión
por aplicación de brutales Coeficientes Reductores.
Si la Base Reguladora es el soporte sobre la que se fundamentan
las pensiones de los trabajadores determinada por las cotizaciones
efectuadas por el trabajador y la empresa durante su vida laboral
como Vd. sabe, estos trabajadores, con más de 40 años
de cotización, están siendo penalizados con abusivos
coeficientes reductores de hasta el 40 por ciento de su Base Reguladora
¿como se entiende que si la esperanza de vida actual se sitúa
en 80 años, por cinco años que anticipan la jubilación
han de sobrevivir veinte años penalizados, como mínimo.
Esta situación representa un gran ahorro para la Seguridad
Social, que le da de patadas a la justicia social.
Mejoras a otros segmentos/Discriminación
Por el contrario se establecen acuerdos, sobre los que en principio
nada que objetar, para IZAR, TVE, Políticos, la Minería,
Funcionarios, por citar algunos, se elevan mínimos, se mejoran
las viudas, parejas de hecho, se reduce el número de años
cotizados para derechos máximos, se mejoran a los que se
jubilan más allá de los 70, y quedan los que más
años han cotizado, aislados, excluidos, marginados, cuando
deberían ser, los más considerados porque han sido
quienes más han cotizado a la Seguridad Social y mayor valor
han aportado al desarrollo social, económico y político
en este país. En pocos hogares había dos salarios
del matrimonio. Apenas había trabajo para la mujer. Hoy,
satisfactoriamente, en la mayoría de los casos la pareja
se jubila con dos pensiones. En los 50/60 el salario único
era familiar y la pensión lo mismo.
3ª exigencia.-Que la actualización anual del IPC se
efectúe sobre Pensiones reducidas.
Otro factor que afecta tremendamente a quienes padecen los efectos
de los Coeficientes Reductores es la Inflación y en consecuencia
la actualización de las Pensiones por efectos del IPC. El
poder adquisitivo y el grado de bienestar de las personas jubiladas
anticipadamente lo refleja, de alguna manera, la Base Reguladora,
calculada en el momento de la jubilación que representa el
nivel de ingresos por el trabajo además de ser el exponente
de lo aportado a la Seguridad Social. Ese era su estatus. Por eso,
parece lógico deducir que si un trabajador ha aportado a
la Seguridad Social más de 40 años de cotización
por unos ingresos y una categoría profesional determinada
la actualización anual por fluctuaciones del IPC, debería
efectuarse sobre el cálculo (valor 100) de su Base Reguladora
y no sobre la Pensión reducida afectada por brutales Coeficientes
Reductores. Renuncia a la Pensión y renuncia al mantenimiento
del poder adquisitivo. Beneficiaria directa la Seguridad Social.
Perjudicado el trabajador.
Deterioro constante del estatus del jubilado y un agravio a quienes
cotizaron más.
La diferencia por actualizaciones entre los que cobran el cien por
cien de su pensión y quienes perciben el sesenta por ciento
(la pensión reducida por los coeficientes reductores) es
cada año que pasa brutalmente más elevada. En 10 años
quienes cobran el cien por cien han elevado su pensión el
35,60 % y los que cobran el 60 por ciento el 19,80 %. (datos del
INE) Significa un ahorro importante para la Seguridad Social y una
pérdida de poder adquisitivo latente para el pensionista
jubilado anticipadamente con 40 y más años cotizados..
Reconozca que somos los únicos solidarios de toda la capa
de cotizantes a la Seguridad Social.
Surgen interrogantes.
¿Cómo puede la Seguridad Social beneficiarse del esfuerzo
cotizante de un trabajador, como hace en este caso con quienes han
cotizado más de 40 años y se jubila anticipadamente?
¿Y cómo es que si en la misma escala profesional un
trabajador ha aportado menos años a la Seguridad Social cada
año que pasa cobra más euros que quienes aportaron
más de 40 años a esa misma bolsa?
Revisión profunda de la Ley.
Otra cosa es Sr. Ministro que se revisen a la baja dichos Coeficientes
Reductores, se eliminen cuando el trabajador jubilado cumpla los
65 años con 40 cotizados, para lo que cuenta con mayoría
absoluta de partidos y diputados en el Congreso ó se establezca
un coeficiente neutro, pero no siga manteniendo, por degradante,
esta insostenible situación.
Nueva exigencia: Reparto lineal sin consideraciones.
Y ahora con el Proyecto de Ley de medidas en Materia de Seguridad
Social, aún celebrando que reparta algunos euros con los
63, 54, 45, 36 y 18 euros lineales que pretende aplicar a cada pensionista
según la edad en el año de jubilación anticipada
vuelve Vd. a producir un nuevo agravio:
a) Expedientes de Regulación de Empleo y no. (Forzados y
a la fuerza)
b) Quienes han cotizado 15 años y quienes lo hicieron más
de 40.
Representatividad.
Y como final, proponerle incluya en los estamentos decisorios sobre
aspectos que conciernen a Jubilados, Prejubilados y Pensionistas
a personas que representen a este importante colectivo.
Sin otro particular, reciba con mis respetos y consideración
un cordial saludo,
Arturo Arbesú García
En su nombre y recogiendo el sentir manifiesto de personas y Asociaciones,
Federaciones y Confederaciones de Jubilados, Prejubilados y Pensionistas..
DNI 10.448.992
Nº Tarjeta de la Seguridad Social 330031615720
(Se inserta con la autorización expresa
del autor)
COMUNICADO DE PRENSA--11/11/07
Desde la Confederación Estatal de Prejubilados y Pensionistas
(CEPYP), queremos poner de manifiesto ante la opinión pública
en general y ante los prejubilados, pensionistas y viudas en particular,
cual ha sido nuestra modesta pero constante aportación en
el desarrollo del Proyecto de Ley 121/126 : Medidas en materia de
Seguridad Social.
Su texto ha sido ya aprobado en la sesión plenaria del Congreso
del 13/9/2007, pasando al Senado para seguir su tramitación.
Allí se han presentado –hasta el momento- tres enmiendas
muy favorables a nuestros intereses. Desde allí, retornará
al Congreso para su definitiva aprobación y su consiguiente
publicación en el BOE...
Sus gestores han sido la Patronal (CEOE y CEPYME) y los Agentes
sociales (UGT y CC.OO.), con la total inhibición del Gobierno
y sin ser analizada ni debatida en el Congreso por la Comisión
de Trabajo y Asuntos Sociales. Así se lo echaron en cara
al Sr. Ministro de Trabajo diversos Diputados en las sesiones parlamentarias
del 16/5/2007 y 13/9/2007.
Reseñaremos que este Proyecto de Ley aporta algunas medidas
positivas, otras que ni se han tocado (las viudas continúan
con el 52 % de la base reguladora, cuando insistentemente venimos
demandando el 70 %), y otras totalmente regresivas (antes, para
tener derecho a la pensión se necesitaban 4.700 días;
ahora se precisan 5.475).
Entre las ¿positivas?, mencionaremos “la mejora de
las pensiones de quienes fueron despedidos involuntariamente antes
del 1/1/2002”, consistente en que a aquellos que “habiendo
cotizado al menos 35 años y los hayan jubilado con 60 años,
cobrarán 63 € más al mes (x14 pagas). Los de
61 años, 54 €. Los de 62 años, 45 €. Los
de 61 años, 36 € y los de 64 años, 18 €.
Todo ello con efecto retroactivo desde el 1/1/2007.
CEPYP, en reiteradas ocasiones:
a) Entrevistas con el Secretario de Estado de la Seguridad Social
(Febrero 2005, Abril 2006 y Abril 2007).
b) Comparecencia en el Congreso ante la Comisión de Trabajo
y Asuntos Sociales.(Febrero 2006),
ha sostenido con insistente firmeza que esas mejoras deberían
llevarse a la práctica en base a una EQUIPARACIÓN
TÉCNICA, es decir: que se estableciese una proporcionalidad
entre las cantidades cotizadas y las cantidades a percibir, en lugar
del criterio impuesto por quienes NOS MANEJAN y que es el que ha
prevalecido: “a tanto alzado”.Hemos tenido que acatar
esas cantidades, manifiestamente insuficientes, puesto que, ante
nuestras recomendaciones y sugerencias, se nos insinuó la
posibilidad de paralizar el proceso.
Deseamos dejar muy en claro que seguiremos exigiendo reiteradamente
nuestra principal reivindicación: QUE AL LLEGAR A LOS 65
AÑOS, TRAS HABER COTIZADO COMO MÍNIMO 35 AÑOS,
COBREMOS EL 100 % DE NUESTRA PENSIÓN.
Esta demanda de plena justicia social, está avalada y aprobada
por el Congreso de los Diputados en la sesión plenaria del
21/2/2006 sobre “Actualización de la cuantía
de las jubilaciones anticipadas al cumplir los 65 años”.
La Proposición no de Ley fue brillantemente presentada y
defendida por el Diputado D. EmilioOlabarría y las conclusiones
de los grupos parlamentarios fueron unánimemente favorables
(310 asistentes, 310 votos a favor), a la “SUPRESIÓN
DE LOS COEFICIENTES REDUCTORES POR JUBILACIÓN ANTICIPADA
AL LLEGAR A LOS 65 AÑOS. Si bien es cierto que en una enmienda
transacional introducida antes de la votación, los 310 Diputados
instaron al Gobierno, entre otra medidas, a que “MEJORASEN
NUESTRAS PRESTACIONES LOGRANDO UNA MAYOR CORRESPONDENCIA ENTRE LAS
APORTACIONES REALIZADAS Y LAS PRESTACIONES A RECIBIR”.
Queremos resaltar la llamativa contradicción existente entre
el contenido de esta última frase, con el de esta otra “A
TANTO ALZADO”, impuesta por el Gobierno en contra de lo aprobado
por los 310 Diputados.
Para finalizar manifestamos que consideramos totalmente incomprensible
e intolerable que organizaciones como la nuestra (y otras similares)
se hayan quedado al margen de un Proyecto de Ley en el que los principales
afectados somos nosotros mismos. No puede consentirse que sean ignoradas
las organizaciones que defienden los derechos de los prejubilados,
pensionistas y viudas, que son objeto del debate.
10 Mayo 2007 / 3 julio 2007
PROYECTO DE LEY DE MEJORA EN MATERIA DE SEGURIDAD SOCIAL
REF. 121/000126.
Por parte de CEPYP (Confederación Estatal de Prejubilados
y Pensionistas), creemos oportuno plasmar de manera sucinta y cronológica,
las sucesivas fases por las que ha pasado la “MEJORA DE LAS
PENSIONES DE JUBILACIÓN ANTICIPADA CAUSADAS CON ANTERIORIDAD
AL 1 ENERO 2002”.
JUNIO 2005.- El Secretario de Estado de la Seguridad Social anuncia
ante una veintena de representantes de diversas organizaciones de
mayores (entre ellas CEPYP), que el Gobierno dispone de 500 millones
de € para mejora de las pensiones de 485.000 personas afectadas
por jubilaciones anticipadas.
NOVIEMBRE 2005.- En Irún, en el transcurso de las IV JORNADAS
DE FEVAAS,
La Diputada Dª Isabel López i Chamosa (PSOE), afirmó
ante casi un millar de asociados de CEPYP y con la presencia de
los Presidentes de UDP y CEOMA, que dicha mejora se llevaría
a cabo durante el año 2006.
FEBRERO 2006.- En la sesión plenaria núm. 141, del
día 21, se presentó en el Congreso de los Diputados
una Proposición NO de Ley referente a “ACTUALIZACION
DE LA CUANTÍA DE LAS JUBILACIONES ANTICIPADAS AL CUMPLIR
LOS 65 AÑOS”, que fue presentada por el Diputado D.
Emilio Olabarría (PNV), quien hizo una brillante y meticulosa
defensa de la misma.
En el turno de defensa, apoyo y nuevas fijaciones participaron
todos los grupos parlamentarios, siendo todas sus conclusiones favorables
a la “SUPRESIÓN DE LOS COEFICIENTES REDUCTORES POR
JUBILACIÓN ANTICIPADA AL LLEGAR A LOS 65 AÑOS”.
Antes de la votación, el PSOE presentó una enmienda
transacional como alternativa a la Proposición, donde se
instaba al Ejecutivo a que mejore las prestaciones de los jubilados
anticipados antes del 1/1/2002….. “LOGRANDO UNA
MAYOR CORRESPONDENCIA ENTRE LAS APORTACIONES REALIZADAS Y LAS PRESTACIONES
A RECIBIR”.
Aprobada la enmienda por todos los grupos se procedió a
la votación dándose estos resultados: Votos emitidos,
310. Votos a favor, 310. Antes de finalizar este punto no queremos
dejar en el olvido las diversas Proposiciones de Ley y No de Ley
presentadas por otros miembros del Congreso en defensa de nuestras
demandas: D. José Antonio Labordeta (Ch. A.), Dª Begoña
Lasagabaster (E.A.), D. Carles Campuzano (C.i.U), y D. Joan Tardá
(E.R.C.).
ABRIL 2006.- Nueva reunión con D. Octavio Granado, donde
informa a los mismas personas que la vez anterior, que en el tema
de la EQUIPARACIÓN, el Gobierno tiene asignados 360 millones
de € a pagar en el año 2007.
JULIO 2006.- Se firma el ACUERDO SOBRE MEDIDAD EN MATERIA DE SEGURIDAD
SOCIAL. Al tratar de las jubilaciones anticipadas se reseña
que
“…percibiremos una cantidad a tanto alzado…”
Esta medida está frontalmente en contra del criterio de
proporcionalidad entre lo cotizado y lo percibido. En un primer
borrador fijan la cantidad de 54 €/mes para los jubilados con
60/61 años y de 36 €/mes para los jubilados de 62/63
años. En un segundo borrador se incluyen los jubilados de
64 años con una asignación de 18 €/mes.
FEBRERO 2007
Día 23.- Se publica en el B.O. de las Cortes Generales el
Proyecto de Ley cuyo texto y referencia son los del encabezamiento
de este informe. Nuestro tema se contempla en la DISPOSICIÓN
ADICIONAL CUARTA. En este Boletín se establece un plazo de
presentación de enmiendas que finaliza el 13 de Marzo, plazo
que se ha ido ampliando hasta el 15 de Mayo.
Día 27.- Los Presidentes de UDP, CEOMA y CEPYP, organizaciones
de mayores que representan a más de DOS MILLONES de asociados
en toda España, dirigen un detallado escrito a los portavoces
de los once partidos políticos del Congreso
Se les hace saber que las medidas adoptadas por el Ejecutivo como
mejora de las pensiones de los jubilados anticipados, son insuficientes
y ADEMÁS contradictorias con lo que sus partidos aprobaron
por UNANIMIDAD el 21 de Febrero pasado. En el mismo escrito se les
indica que deben exigir al Gobierno la aplicación de la EQUIPARACIÓN
TÉCNICA. Se remitieron copias de estas cartas al Presidente
del Gobierno y al Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales.
También se entregaron copias a los principales medios de
comunicación nacionales en solicitud de apoyo y ayuda para
los 8,5 millones de personas mayores, a fin de solicitar y exigir
al Ejecutivo la REPRESENTATIVIDAD propia en los organismos oficiales
donde se toman importantes decisiones económicas, que tanto
quebranto causan a nuestro poder adquisitivo.
ABBRIL 2007.- De nuevo nos convoca D. Octavio Granado (acompañado
por la Diputada Dª Isabel López), para ratificarse en
las cantidades ya conocidas (54,36,18), anunciándonos que
empezarán a percibirse en el mes de Octubre, si bien con
efecto retroactivo desde Enero de 2007.
No fue receptivo a las indicaciones y sugerencias presentadas
por el Presidente de CEPYP, mostrándose totalmente inflexible.
MAYO 2007.- El día 16, en la sesión plenaria del
Congreso de los Diputados, el Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales
presentó el Proyecto de Ley que citamos al inicio de este
informe.
Seguidamente se abrieron los turnos de presentación de
las dos enmiendas a la totalidad de este Proyecto, interpuestas
por el PNV y por ERC, y que fueron defendidas por los Diputados
D. Emilio Olabarría y D. Joan Tardá, respectivamente.
A continuación se procedió a las fijaciones de posición
del resto de los partidos.
Destacaremos que los representantes de EA (Dª Begoña
Lasagabaster), de CiU (D. Carlos Campuzano) y del PP (D. José
Ignacio Echaniz), dejaron claramente expuesto que sus partidos iban
a presentar enmiendas parciales a este Proyecto.
A la hora de votar, al estar ausentes 65 Diputados, solo lo hicieron
285, con estos resultados:
A FAVOR 129 ( PNV, ERC, MIXTO/EA, PP )
EN CONTRA 147 ( PSOE, CC, IU, MIXTO/BNG )
ABSTENCIONES 9 ( CiU )
Por lo tanto este Proyecto quedara en el Congreso para un posterior
debate donde entrarán las enmiendas parciales, que puede
ser a mediados de Septiembre.
JUNIO 2007.-
Día 5.- El B.O. del Congreso de los Diputados publica la
totalidad de las enmiendas presentadas en relación con el
Proyecto de Ley que estamos comentando
Figuran un total de 183 enmiendas presentadas por 8 partidos ;
únicamente el PSOE y CC ( Coalición Canaria ) no interpusieron
ninguna. Como es lógico figuran las dos enmiendas a la totalidad
presentadas por PNV y por ERC, y que ya fueron rechazadas el pasado
16 de Mayo ; el que figuren en este Boletín no implica que
se vayan a contemplar de nuevo.
Entre las enmiendas parciales queremos destacar dos de ellas, pues
ambas contemplan unas aportaciones mensuales sensiblemente superiores
a las del Gobierno que, recordemos, son 54,36 y 18 €.
a) Enmienda núm. 112 presentada por CiU el 10 de Abril de
2007. Proponen :
120, 80 y 40 €
b) Enmiendas núm. 173 y 182 presentadas por el PP el 29 de
Mayo de 2007. Proponen :
90, 60 y 30 €
Día 13.- Se constituye la Comisión de Trabajo y Asuntos
Sociales para el estudio y análisis de las enmiendas presentadas.
La integran 11 Diputados : 3 del PSOE, 2 del PP y 1 de los siguientes
partidos : CiU, ERC, PNV, IU, CC y BNG. Figuran en dicha comisión,
entre otros, López i Chamosa, Olabarría, Echaniz,
Campuzano y Tardá.
Día 26.- En el B.O. del Congreso aparecen dos noticias referentes
al Proyecto de Ley 121 /000126.
a). CiU ha retirado algunas de las 35 enmiendas parciales presentadas,
entre ellas la 112 donde solicitaban 120, 80 y 40 €.
b). La Comisión antes citada, propone unas nuevas prestaciones
monetarias de acuerdo con los tramos siguientes: Para 60 años,
63 €, para 61 años, 54 €, para 62 años,
45 €, para 63 años, 36 € y para 64 años,
18 €.
17-03-2007 La Nueva España da la Noticia siguiente:
ECONOMÍA
Organizaciones de jubilados llaman a formar un frente común
al margen de los sindicatos
CEPYP exige el final de la penalización a los retirados anticipadamente
y que «cobre el 100% a los 65 años todo aquel que cotizó
más de 35»
Oviedo, L. G.
«No somos pasivos, votamos». Iñaki Vicente,
presidente de la Confederación Estatal de Prejubilados y
Pensionistas (CEPYP), lanzó ese mensaje en el Club Prensa
Asturiana de LA NUEVA ESPAÑA, el pasado jueves, a modo de
síntesis del propósito de guía a su organización
y a otras que aspiran a ejercer «una representación
independiente» de quienes reciben sus ingresos del sistema
público de pensiones. Colectivos como CEPYP, la Federación
Gallega de Asociaciones de Mayores o su homóloga vasca hicieron
un llamamiento en Oviedo para que los pensionistas asturianos se
sumen a un movimiento que busca, expusieron distintos dirigentes,
que los jubilados estén «realmente representados»
allí donde se deciden los grandes asuntos que les afectan.
Según destacaron esos mismos dirigentes en el concurrido
acto de anteayer, los sindicatos no son el cauce idóneo para
ejercer esa representación: «Su ámbito es el
de los trabajadores en activo».
Cercana la tramitación parlamentaria de la reforma de la
Seguridad Social, proyecto ya aprobado por el Consejo de Ministros,
la confederación CEPYP informó de sus demandas en
aspectos como los coeficientes reductores en las pensiones de los
jubilados anticipadamente. Según las explicaciones de Jesús
Rilo, del colectivo gallego de pensionistas, y de Iñaki Vicente,
el Gobierno se «ha quedado corto» en su propuesta para
corregir «la injusta» situación de quienes dejaron
prematuramente sus trabajos antes de 2002. Son los casos de aquellos
trabajadores, generalmente de pequeñas y medianas empresas,
que se jubilaron de forma anticipada con penalizaciones hasta el
40 por ciento en sus ingresos y sin las compensaciones que sí
recibieron, por ejemplo, los prejubilados de las empresas públicas.
Las organizaciones piden que, para reparar tal situación,
se reconozca en primer lugar que aquellas jubilaciones anticipadas
no fueron voluntarias. «Nadie se iba de la empresa por su
voluntad; se recibían presiones», aseguró Jesús
Rilo, antiguo trabajador de Telefónica. Y añadió
acerca de la necesidad de que los pensionistas se unan «en
defensa de sus derechos»: «No sólo vamos de excursión,
también sabemos pensar y somos capaces de protestar».
Manuel Doblado, líder de la Asociación Independiente
de Prejubilados y Jubilados del Sector Financiero, subrayó
la trascendencia de que los mayores se organicen para exponer sus
demandas. «No hubo jubilaciones voluntarias; te ibas a la
calle cuando el empresario quería», añadió
también Doblado sobre los retiros anticipados y la exigencia
de cambios en la Seguridad Social.
Por ahora, el Gobierno ha planteado el pago de una cantidad (entre
18 y 54 euros al mes) a los pensionistas afectados por la norma
anterior a 2002, más dura con las jubilaciones anticipadas
que la regulación posterior. La confederación CEPYP
demanda, sin embargo, medidas más amplias, que se supriman
los recortes de pensiones llegados los 65 años y se cumpla
«el criterio de igualdad que consagra la Constitución».
«Todo pensionista con 65 años de edad y 35 cotizados
debe tener derecho a cobrar el cien por ciento de la base reguladora»,
anotó Iñaki Vicente.
«No estamos representados en ningún sitio, pese a
que somos más de ocho millones», afirmó José
María Uruñuela, responsable de la Federación
Vasca de Asociaciones de Pensionistas, FAVAAS. «Los sindicatos
defienden los intereses de los activos, no los de los pensionistas»,
dijo también.
Al acto celebrado el jueves, presentado por Arturo Arbesú,
presidente de los jubilados del Banco de Asturias, se sumó
también el colectivo CONJUPE, presidido por el asturiano
Vicente Sanz.
COMUNICADO 05/03/2007
Creemos que ha llegado
el momento que los políticos se tomen en serio y analicen
a fondo el problema de la penalización de las pensiones de
las personas obligadas a jubilarse anticipadamente, que ven –
con creciente alarma – como día a día va mermando
su poder adquisitivo.
Por este motivo, las organizaciones de mayores:
CEOMA (Confederación Española de Organizaciones
de mayores),Fdo.Presidente
CEPYP (Confederación Estatal de Prejubilados y Pensionistas),Fdo.Presidente
UDP (Unión Democrática de Pensionistas y Jubilados
de España),Fdo.Presidente 
que representan a más de dos millones
de asociados en toda España, se han dirigido a los Portavoces
de los once Partidos Políticos con representación
en el Congreso, con fecha 27 de febrero de 2007,
presentando sendos escritos donde les hacemos saber que, si bien
consideramos el paso dado por el Gobierno al incluir una mejora
de las pensiones de los que fueron jubilados anticipada y forzosamente
antes de Enero de 2002, ( dentro del Acuerdo sobre Medidas en Materia
de Seguridad Social ), lo consideramos a todas luces insuficiente,
y entendemos que lo que sería de PLENA JUSTICIA social es
que propusieran la aplicación de la EQUIPARACIÓN técnica
que llevamos pidiendo hace años y que ellos mismos respaldaron
POR UNANIMIDAD ( 310 asistentes, 310 votos afirmativos ), en la
Sesión plenaria núm. 141 celebrada en el Congreso
el 21 de Febrero de 2006 y que ahora en la tramitación parlamentaria
del Proyecto de Ley, 121/000126 de Medidas en materia de Seguridad
Social, tienen la ocasión de materializar.
Las organizaciones de mayores estamos representadas
actualmente en el Consejo Estatal de las Personas Mayores, pero
no lo estamos ni en el Consejo Económico y Social ni tampoco
se nos escucha en la Comisión del Pacto de Toledo, que es
donde se toman las decisiones económicas que tanto nos afectan.
Es incomprensible que mas de OCHO MILLONES DE PERSONAS MAYORES carezcamos
de la REPRESENTATIVIDAD necesaria para una mejor y más digna
defensa de nuestros intereses.
Seguiremos luchando para conseguir nuestros
objetivos y el justo reconocimiento de nuestros derechos
JORNADA DE ORGANIZACIÓN DE MAYORES
DIA15 DE FEBRERO DE 2007 – MADRID
CONVOCA: C E P Y P
Como continuación de la primera reunión celebrada
el pasado 9 de Enero en Madrid, entre las principales organizaciones
estatales de personas mayores, ha tenido lugar un segundo encuentro
el pasado jueves 15 de Febrero, también en Madrid.
Únicamente asistieron: UDP (Unión Democrática
de Pensionistas y Jubilados de España), CEOMA (Confederación
Española de Organizaciones de Mayores y CEPYP:
Se retomaron los temas tratados en la anterior reunión y
se establecieron nuevas estrategias para conseguir la representatividad
de los mayores en los temas que nos afecten Además se consensuó
un escrito dirigido a los Portavoces de los 11 Partidos Políticos
integrados en el Congreso de los Diputados, firmado por los tres
Presidentes.
Estos escritos, una vez registrados en el Congreso de los Diputados,
serán remitidos al Presidente del Gobierno y al Ministro
de Trabajo y Asuntos Sociales.
Entendemos que dada la proximidad de las elecciones de Mayo, algunos
políticos pretenderán “quedar bien” y
para ello presionarán al Ejecutivo a cumplir con sus compromisos.
Como es lógico tenemos la intención de dirigirnos
a los medios de comunicación para patentizar el pésimo
y paupérrimo estado en que se encuentran la gran mayoría
de los Prejubilados, Pensionistas, Jubilados y Viudas (casi 5 millones
de pensiones están por debajo del SMI = 570 €/mes),
lo que conlleva a una lacerante precariedad de este colectivo con
su PODER ADQUISITIVO.
JORNADA DE ORGANIZACIÓN DE MAYORES
DIA 9 DE ENERO DE 2007 – MADRID
CONVOCA: C E P Y P
ASOCIACIONES CONVOCADAS:
- CEOMA(Confederación Española de Organizaciones de
Mayores)
- CONJUPES (Confederación Nacional de Jubilados y Pensionistas
de
España)
- FEDERACION ESTATAL DE PREJUBILADOS, JUBILADOS Y
PENSIONITAS DE LA ENERGIA
- FOAM (Federación de Organizaciones Andaluzas de Mayores)
- UDP (Unión Democrática de Pensionistas y Jubilados
de España)
Han excusado su presencia por razones de agenda los Sres. Presidentes
de CEOMA y UDP, y por estimar que los objetivos que se persiguen
con ésta reunión no coinciden con los suyos, lo hacen
la FEDERACION DE LA ENERGIA Y FOAM.
La Jornada, da comienzo a las 11 horas en un salón de la
Casa Soria, sita en el nº 5 de la Carrera de San Jerónimo.
Asisten: CEOMA, representada por D. Enrique Peidró; U.D.P.,
representada por D. José Remón y como organización
convocante CEPYP, representada por su Presidente D. Iñaki
Vicente.
El Presidente de CONJUPES d. Vicente Sanz, llega prácticamente
cuando finaliza la reunión, debido a una demora en la salida
de su avión.
Asisten, así mismo en calidad de invitados varios miembros
de Federaciones integradas en CEPYP.
Tras los saludos de rigor, abre la sesión D. Iñaki
Vicente, exponiendo la situación general de los jubilados
mediante argumentos contundentes y cargados de razón que
demuestran que estamos prácticamente hundidos en la pobreza,
estando por supuesto mucho más afectados aquellos que sufren
injustas penalizaciones.
Se refirió a la oficiosamente confirmada pseudo equiparación,
que calificó de chapuza impresentable, que no solo no soluciona
ni siquiera parcialmente la injusticia sino que la agrava ya que
provoca más diferencias. En su opinión hay que protestar
enérgicamente contra dicha medida.
Habló del pleito que un colectivo de jubilados tiene presentado
contra la Seguridad Social y de las trabas que se están detectando
para su desarrollo.
Expuso la forma improcedente en que se siguen abordando las prejubilaciones,
provocando diferencias inadmisibles incluso entre trabajadores de
las mismas categorías laborales y salariales.
En fin, fue exponiendo los problemas que afectan a los jubilados
para llegar a la conclusión de que si de verdad queremos
conseguir soluciones, no nos queda más remedio que unificar
fuerzas y exigir todos juntos la solución a nuestros problemas.
Para ello presentó como objetivo inmediato, la petición
oficial, realizada conjuntamente por las organizaciones presentes
de la REPRESENTATIVIDAD EN EL CONSEJO ECONOMICO Y SOCIAL, proponiendo
para ello la creación de una comisión ejecutiva que
lleve adelante dicha petición y todas aquellas que en adelante
se estimen necesarias o convenientes.
Termino diciendo que el objetivo final de la reunión era
precisamente el conseguir la unidad en la defensa de los problemas
comunes.
A continuación intervino CEOMA, cuyo representante D. Enrique
Peidro, hizo también una exposición de su visión
de la problemática general de los jubilados, suscribiendo
prácticamente todo lo dicho por D. Iñaki Vicente,
pero extendiéndose además a otro aspectos no menos
importantes que el económico, aunque éste evidentemente
sea de primera magnitud, tales como los problemas que continuamente
se presentan en la atención a personas mayores que precisan
de atención geriátrica y que por falta de planificación
de la Administración, no es que sea insuficiente sino que
es prácticamente nula. Hizo alusión a nuestra ausencia
en la práctica totalidad de los foros y especialmente nuestra
falta de representación política. Dejando de lado
los pueblos pequeños, dijo, en ninguna ciudad hay concejales
mayores de 65 años, no hay mayores ejerciendo de diputados
en las Diputaciones provinciales y en el Congreso de los Diputados
son solo tres los mayores de dicha edad, es decir la excepción
que confirma la regla.
Para terminar mostró su acuerdo en la necesidad de unificar
nuestras fuerzas para reivindicar conjuntamente la solución
a los problemas comunes y su intención de trasladar a la
Confederación por él representada las conclusiones
a que se ha llegado en ésta reunión y su deseo de
que se forme la comisión ejecutiva propuesta por D. Iñaki
Vicente.
Interviene finalmente D. José Remón, en representación
de U.D.P.- Dice que suscribe todo lo expuesto por los ponentes que
le han precedido y que por lo tanto poco le queda por decir. Abunda
no obstante en algunos argumentos ya expuestos para concretarlos
más si cabe y termina diciendo que él también
va a trasladar a su Organización las conclusiones a que se
ha llegado y la propuesta de formar la citada comisión ejecutiva.
Finalizadas las intervenciones de los representantes de las Organizaciones
asistentes, a petición de D. Iñaki Vicente, intervino
D. José Carrillo, Presidente de FEMAS.
Suscribió también lo expuesto por los anteriores ponentes
y dijo que los problemas que nos afectan son conocidos e intolerables.
Dijo que las Asociaciones con sus actuaciones independientes no
consiguen absolutamente nada. Somos ocho millones de jubilados y
da la impresión de que no existimos. En su opinión
en cuanto a consideración por parte de la Administración
estamos por debajo de los inmigrantes. En el futuro seremos más
pobres. La nueva estrategia para “colar” las prejubilaciones
es hacerlas de forma individual. Fiscalmente hay que hacer entender
que la jubilación no es una renta del trabajo. Finalmente
llega a las mismas conclusiones antes expuestas y está de
acuerdo con la formación de la comisión ejecutiva.
Hubo algunas intervenciones por parte de los invitados que por
no afectar al fondo de la cuestión, no las reflejamos, salvo
la sugerencia que se hizo de convocar en una próxima ocasión,
si procede, a la Organización de Jubilados Autónomos.
CONCLUSIONES FINALES:
- Unificar las acciones en defensa de los problemas comunes.
- Hacer lo posible para que antes de fin de mes (enero 2oo7) se
celebre una nueva reunión en Madrid, a nivel de Presidentes
de las cuatro Confederaciones, acompañados si lo desean por
un asesor, para acordar acciones y tomar decisiones.
ENERO
• Entrevista al Presidente en el periódico de difusión
nacional “ENTRE MAYORES”, exponiendo el “porqué”
y “para qué” se constituyó la Confederación.
• Presencia del Presidente en el programa matinal de TELE
5, “La Mirada Crítica”.
FEBRERO
• Madrid. Día 14
Entrevista de directivos de CEPYP con el Diputado de ERC, Joan Tardá,
para informarle sobre nuestra problemática y recabar su apoyo.
• Bilbao, Día 20.
Rueda de prensa en Sabin Etxea, con numerosa presencia de medios
de comunicación, para anunciar la sesión del Congreso
del día siguiente. Participaron: Gemma González de
Txabarri, Emilio Olabarría y nuestro Presidente.
• Madrid. Día 21.
Congreso de los Diputados. Sesión plenaria núm. 141.
El Diputado del PNV, Emilio Olabarría, presenta y defiende
su proposición No de Ley, sobre LA ACTUALIZACIÓN DE
LA CUANTÍA DE LAS JUBILACIONES AN TICIPADAS AL CUMPLIR LOS
65 AÑOS, o en otras palabras se puede interpretar como la
extinción de los coeficientes reductores a los mayores de
65 años, que hubiesen cotizado más de 35 años.
La propuesta fue plenamente aceptada. Sin embargo lo que al final
se aprobó por unanimidad de los 310 congresistas asistentes,
fue una enmienda transacional, a propuesta del PSOE, que ralentiza
la aplicación de las medidas expuestas.
• Madrid- Día 22.
Reunión de la Junta Directiva. Se aprueba la admisión
en la Confederación de la Asociación de Prejubilados,
Jubilados y Pensionistas de Ciudad Real (AJCR), de Puertollano.
-------------------------
Reunión en la sede de UDP con ellos + CEOMA + CEPYP, para
tratar de conseguir nuestra propia representatividad ante la Administración
• Madrid. Día 28
Comparecencia del Presidente en el Congreso, concretamente en la
Comisión de seguimiento del Pacto de Toledo, para exponer
amplia y detalladamente nuestras reivindicaciones.
ABRIL
• Madrid. Día 25
El Secretario de Estado de la Seguridad Social, Octavio Granado,
recibe al Presidente de la Confederación y a otras organizaciones
de mayores. Les informa que, respecto a la EQUIPARACIÓN,
el Gobierno va a destinar a partir de Enero del 2007, 360 millones
de € para mejorar las pensiones de los 485.000 extrabajadores
que perciben el 60 y el 65 % de su pensión.
Les indicó ambiguamente y sin escrito alguno, que la subida
sería a tanto alzado y sería alrededor de 50 €/mes,
es decir 700 €/año. No habló para nada de los
impresos que deberemos cumplimentar para solicitar esas mejoras.
Posteriormente a esa fecha, desde Agencias de noticias, prensa,
radio y TV, nos han venido abrumando con una serie de “noticias”
que no dejan de ser meras conjeturas y especulaciones. Al día
de hoy, NO hay nada oficial y definitivo.
• Madrid. Día 20
La revista “SESENTA Y MÁS” del Ministerio de
Trabajo, publicó un detallado publirreportaje sobre la Confederación,
que tuvo amplia repercusión en todo el ámbito nacional.
MAYO
• Madrid. Día 9.
Directivos de CEPYP se reúnen con dirigentes de la Federación
Nacional de la Energía, para tratar de aunar esfuerzos y
lograr entre todos la representatividad. Cuentan con unos 30.000
asociados procedentes de Iberdrola, Hidrol., Endesa, UNESCO, Sevillana,
FENOSA, FECSA, etc.
---------------------------------
Una comisión de CEPYP se reúne con miembros de CONFEDETEL
(Telefónica y FNAPP (Fed. Nacional antes con sede en Valladolid
y ahora en Valencia). Nos proponen la creación de una superconfederación
para una mejor gestión de nuestros intereses y reivindicaciones.
Y también que ellos (FNAPP) serían quienes rigiesen
ese utópico ente. Lógicamente su propuesta fue rechazada.
• Madrid. Día 10
Ante una expectante asistencia de 780 personas, la Federación
Madrileña (FEMÄS), celebró una interesante charla/coloquio
sobre “La reforma de la Seguridad Social” Los ponentes
fueron: Una catedrático de Derecho Laboral, dos dirigentes
de UGT y CC.OO., Y los Presidentes de UDP, FEMAS y CEPYP.
• Puertollano. Día 11.
Presentación oficial de la AJCR ante sus socios y público
interesado. Asistieron unas 700 personas y el acto fue debidamente
cubierto por los medios de comunicación provinciales y comunitarios.
Los directivos de la Asociación estuvieron acompañados
por la edil de Asuntos Sociales, directivos de las Federaciones
de Cataluña, Madrid y el País Vasco, el abogado Leopoldo
Gay ( los de AJCR han presentado 197 demandas) y el Presidente de
CEPYP. Todos ellos pronunciaron unas breves y emotivas palabras.
JUNIO
• Madrid. Día 29.
Resaltaremos la buena noticia de que la Federación Madrileña
(FEMAS), ha creado una nueva Asociación: ADEAD (Asociación
de Actividades Diversas de Prejubilados, Jubilados y Pensionistas),
para aglutinar en ella a las numerosas personas que, sin haber pertenecido
a Telefónica, Caja Madrid, Banca, Alcatel, Ericsson, etc.,
desean pertenecer a CEPYP.
JULIO
• Bilbao. Día 4
Junta Directiva de la Confederación.
• Madrid. Día 13.
Firma en La Moncloa del ACUERDO SOBRE MEDIDAS EN MATERIA DE SEGURIDAD
SOCIAL, donde “se habla” de nosotros en el epígrafe
2 (Jubilaciones Anticipadas), párrafo (b), que dice: “Se
adaptarán medidas de mejora de las pensiones causadas antes
del 1.1.2002 por trabajadores con 60 o más años que
hayan sido despedidos y accedan a jubilaciones anticipadas, acreditando
35 o más años de cotización, a través
de la incorporación a la pensión que se venga percibiendo
de una cantidad a tanto alzado”
SEPTIEMBRE
• Bilbao. Día 6.
Emisión del comunicado “COMO DEFENDER LOS DERECHOS
DE LAS PERSONAS MAYORES”, donde se refleja la precariedad
que sufrimos TODAS las personas mayores, desde los que cobran el
100% hasta los del 60%. Se hace un llamamiento a las más
importantes organizaciones de mayores para que entre todos se solicite
al Gobierno, de momento, dos cosas: a) Formar parte de la Comisión
del Pacto de Toledo. b).Solicitar la inclusión de una representación
de los mayores en el Consejo Económica y Social Nacional.
El comunicado se remitió a UDP, CEOMA, CONJUPES (Confederación
Nacional de Jubilados y Pensionistas), FOAM (Federación de
Organizaciones Andaluzas de Mayores9 y FED. DE LA ENERGÍA.
Entre todos somos casi 3 millones de VOTANTES
Este comunicado se repartió profusamente en NAGUSI y la
tenéis a vuestra disposición en cada Asociación
OCTUBRE
• Bilbao, Día 19.
Reunión de la Junta Directiva. Entre otros acuerdos se tomó
la decisión de, que en vista de la pasividad y demora del
Gobierno ante nuestras demandas, enviar 2 escritos al Sr. Rodríguez
Zapatero con un intervalo de 20 días. El primero trataría
sobre la EQUIPARACIÓN, y el segundo sobre la EXTINCIÓN
DE LOS COEFICIENTES REDUCTORES.
|
|
| |
José Mª Olabarri, 6-2º Dpto. 13B
48001 BILBAO
Teléfono/Fax: 944 239 760
Bilbao, 5 de Diciembre de 2006
Excmo. Sr. D. José Luis Rodríguez Zapatero
Presidente del Gobierno de España
Palacio de la Moncloa
28071 MADRID
Excmo. Sr. Presidente:
Como Vd. sabe, o debe saber, existe un colectivo de JUBILADOS ANTICIPADOS
que vienen reivindicando desde hace algo más de diez años,
su derecho a percibir en concepto de jubilación el cien por
cien de su base reguladora, generada tras muy largas carreras de
cotización, la mayoría más de 40 años.
Este colectivo reivindica ese derecho desde la convicción
de haber sido objeto de una injusticia flagrante, al habérseles
aplicado una ley que no estaba pensada para ellos, dado que la misma
contemplaba la jubilación voluntaria, mientras que los componentes
de éste colectivo fueron abocados contra su voluntad a una
jubilación anticipada.
Una parte de este colectivo se jubiló entre los años
1992 a 1996, es decir bajo mandato de un gobierno socialista, presidido
por Felipe González, que tras desarrollar una política
de reconversión industrial salvaje, de regulaciones de empleo
en empresas que en muchos casos se hallaban con beneficios, y hasta
por decisiones políticas (caso, entre otras, las agencias
de aduanas por entrada en la Comunidad Económica Europea),
alegando una imperiosa necesidad de reestructurar el país
por hallarse en una delicada situación económica,
no dudó en SACRIFICARNOS haciéndonos perder, en la
mayoría de los casos, hasta un 40% de nuestra pensión.
Lo de SACRIFICARNOS, no es una expresión que nos sacamos
de la manga porque sí, se halla plasmada en la Exposición
de Motivos de la Proposición No de Ley formulada por Izquierda
Unida y el Grupo Foralista Alavés, debatida en sesión
plenaria en el Parlamento Vasco en fecha 19 de junio de 1998, relativa
al apoyo del Parlamento Vasco a las reivindicaciones hechas por
la Coordinadora de Prejubilados y Pensionistas del País Vasco
(hoy Federación Vasca de Asociaciones de Prejubilados y Pensionistas,
FEVAAS), en uno de cuyos párrafos se dice literalmente:”Incluso
estamos recogiendo la precariedad de las cotizaciones a la Seguridad
Social durante el período de recesión, de tal manera
que aquellos que tuvieron que abandonar precipitadamente y contra
su voluntad el empleo para contribuir CON SU SACRIFICIO a salvar
el sector industrial en crisis, ahora son pensionistas con unas
prestaciones económicas difícilmente compatibles con
la dignidad ciudadana”.
Dicha Proposición No de Ley, fue aprobada por unanimidad.
Es decir, fue aprobada por los mismos partidos políticos
con representación en las Cortes Generales, incluido su partido,
el PSOE, cuya representante la Sra. Rodríguez Barahona, en
su intervención, en unos de sus párrafos dice literalmente:”hay
una realidad de ciudadanos que tienen todos los días sus
dificultades. Y, si bien el sistema de protección social
español en su momento ha dado cobertura y además ha
sido universalizado para el conjunto de ciudadanos y ciudadanas
españolas, y se hizo en base a unos criterios y a unas necesidades
perentorias, y en una situación en que evidentemente la recesión
económica y la reconversión de las empresas HICIERON
NECESARIO ADOPTAR DECISIONES QUE NO GUSTABAN PERO QUE EN TODO CASO
RESOLVIERON ESOS PROBLEMAS, pues, es evidente que en este momento
se puede replantear- Y ASÍ DESDE LUEGO EL GRUPO SOCIALISTA
LO ENTIENDE, LA REVISIÓN DE ESAS PENSIONES EN LOS TÉRMINOS
QUE SE PLANTEAN POR LA Coordinadora de Prejubilados”.
./…
El reconocimiento de la comisión de la injusticia cometida
con este colectivo de pensionistas ANTICIPADOS NO VOLUNTARIOS tarda
mas, incomprensiblemente tratándose de los mismos partidos,
a nivel del Estado, pero al fin llega, y llega en forma de Proposiciones
de Ley y No de Ley, y el primero en hacerlo es, curiosamente, el
Partido Socialista que con fecha 10-11-2003 (en éste momento
en la oposición) presenta una enmienda a la Ley de Acompañamiento
en la que pide la equiparación inmediata, utilizando la expresión
“por haber sido arrojados del trabajo”. A continuación
y cronológicamente se producen las siguientes actuaciones:
01-12-2004: Proposición No de Ley presentada por Eusko
Alkartasuna, en la que se dice literalmente “En la Comisión
No Permanente para la valoración de los resultados obtenidos
por el Pacto de Toledo, celebrada el martes 25 de septiembre de
2001, en el que TODOS LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS ESTUVIERON DE ACUERDO
en que las reivindicaciones de la Federación Vasca de Asociaciones
de Prejubilados y Pensionistas, TENÍAN UNA BASE REAL PLENAMENTE
JUSTIFICABLE”.
03-12-2004: El Grupo Parlamentario Mixto (Sr. Labordeta) presenta
una Proposición de Ley pidiendo la extinción de los
coeficientes reductores al cumplir los 65 años para aquellos
que “hubieran cesado en el trabajo por causa no imputable
a su libre voluntad y por haber sido arrojados del mercado laboral”.
14-01-2005: El Grupo Parlamentario Vasco (PNV) pide la eliminación
de los coeficientes reductores al cumplir los 65años porque
“no todas las prejubilaciones son de carácter voluntario”.
23-03-2005: El Grupo Parlamentario Popular (PP) pregunta al Gobierno
sobre la equiparación y “si hay diferencia entre los
prejubilados voluntarios y los trabajadores que REALMENTE resultaron
expulsados del mercado de trabajo”.
06-06-2005: El Grupo Convergencia I Unió (CIU), presenta
una petición a favor de los que hallan “solicitado
la jubilación anticipada derivada del cese en el trabajo
en virtud de causa no imputable a la libre voluntad del trabajador”.
Todas estas proposiciones que, en general, consideramos como un
brindis al sol, dado que no llegan no ya a votarse, sino ni siquiera
a debatirse, expresan sin embargo muy claramente cual es el sentir
y la opinión que los representantes legales del pueblo soberano
tienen sobre el asunto que nos ocupa.
Finalmente, el reconocimiento oficial de la injusticia llega el
21 de febrero de 2006, cuando en el Congreso de los Diputados, por
fin se debate la Proposición No de Ley presentada por el
Grupo Parlamentario Vasco (PNV) defendida por el Diputado, Emilio
Olabarría, en la que se pedía la aplicación
del 100% de la base reguladora generada para todos aquellos jubilados
anticipados cuyo cese en el trabajo no fue debido a causa a ellos
imputable, que hubieran cotizado 35 o más años. En
el debate, todos los grupos parlamentarios sin excepción,
en sus intervenciones, reconocieron de una u otra forma la condición
de JUBILADOS AL MARGEN DE SU VOLUNTAD de este colectivo.
Lamentablemente, tenía que haber un pero, y el pero es que
su partido, el Partido Socialista que tenía una ocasión
de oro para reparar la injusticia que un día cometió,
no solo no aprovecha la ocasión, sino que introduce una enmienda
que, aunque mantiene curiosamente el reconocimiento de jubilados
no voluntarios, desvirtúa la proposición diciéndole
prácticamente al Gobierno que haga lo que le de la gana y
por lo visto no parece que le de la gana de corregir la injusticia.
Tampoco contribuye a apaciguar la indignación del colectivo
de jubilados anticipados no voluntarios, que soporta la injusticia
de la aplicación de coeficientes reductores en su pensión,
la intervención del Ministro de Trabajo, Sr. Caldera, quien
anunció ante la Comisión de seguimiento y evaluación
del Pacto de Toledo, el pasado día 20 de Noviembre, una propuesta
de mejora de su pensión que iría de los 54€,
para los que accedieron a la jubilación con 60 ó 61
años, de 36€ para los que los hicieron con 62 ó
63 años y de 18€ para los tenían 64 años.
Esta modificación, en ningún caso equipara al colectivo
con arreglo a la Ley 35/2002, que venía a refrendar el RDL
16/2001, de 27 de Diciembre.
../…
La anunciada propuesta rompe el criterio de proporcionalidad entre
lo cotizado y lo percibido, pues no se tiene en cuenta los años
cotizados, la base reguladora, el porcentaje de la pensión,
etc., reconocidos a los jubilados anticipados no voluntarios, con
lo cual incompresiblemente crea más diferencias entre los
distintos grupos de afectados, pues, en lugar de unificar, lo que
se consigue con esta propuesta es crear más diferencias.
Sr. Presidente, Vd. sabe o debe saber que nuestro caso es insólito,
pues en Europa, la misma que los Diputados y Senadores toman como
ejemplo para fijar sus emolumentos, pues no se conoce el caso de
trabajadores que habiendo cotizado muy por encima de los años
legalmente establecidos se hallen penalizados. No se entiende y
nadie ha explicado de forma convincente que un trabajador con 30
años de cotización cobre el 90% de su base reguladora
y otro con más de 45 años cotizados cobre el 60%.
La injusticia que cometieron con nosotros, tuvo trágicas
consecuencias produciendo hasta suicidios y manteniéndonos
en la pobreza a pesar de que Vd. mismo dice que España es
la octava potencia económica del mundo. De verdad Sr. Presidente,
nuestro colectivo no lo nota en absoluto.
Vemos como se utilizan los dineros del Estado para cubrir las necesidades
de diversos colectivos que serían muy largos de enumerar,
vemos como se utilizan fondos para financiar despidos o regulaciones
de plantillas, incluso en empresas que se encuentran en situación
de beneficios, en definitiva, vemos como el Gobierno utiliza cantidades
sustanciales de dinero para asuntos pretendidamente sociales. A
todo esto no nos oponemos, pero nos sentimos frustrados y engañados
porque para nuestras reivindicaciones no vemos soluciones, sintiéndonos
abandonados en nuestra petición de una jubilación
en la que se nos dé lo que consideramos que nos pertenece
en función de los años y las cantidades cotizadas,
y NO que se nos PENALICE cual si fuéramos delincuentes.
Sr. Presidente, es Vd. uno de los más destacados paladines
del dialogo, y por lo tanto creemos que uno de los más cualificados
para aclararnos en que consiste el arte del dialogo: ¿en
hablar sobre un problema y llegar a soluciones en un tiempo razonable
o en habar, hablar, hablar y no llegar nunca a nada?
Nosotros, como hemos dicho al principio, llevamos más de
10 años dialogando, y no hemos obtenido la solución,
¿En qué fallamos?
Hemos dicho y mantenemos, porque eso no hay quien lo mueva, que
fue el Gobierno Socialista el que nos SACRIFICÓ ¿No
sería justo que un Gobierno Socialista, ahora que es posible,
reparara el daño cometido? No tome esto como un ataque al
Partido Socialista. El PP, durante 8 años de Gobierno, tuvo
la oportunidad de arreglarlo y tampoco lo hizo.
Sr. Presidente, todo lo dicho y lo que no se dice pero se desprende
de lo dicho, podría resumirse en pocas palabras: los componentes
del colectivo de jubilados anticipados por causas no imputables
a nuestra libre voluntad, NOS SENTIMOS OBJETO DE UN FRAUDE.
Cordialmente le saluda,
Iñaki Vicente Alonso
PRESIDENTE
Copia: Secretaria General de los Grupos Parlamentarios: Socialista
(PSOE), Popular (PP), Catalán (CiU), Ezquerra Republicana
(ERC), Vasco (PNV), Izquierda Verde (IU-ICV), Coalición Canaria
(CC) y Mixto (BNG, CHA, EA y Na-Bai).
…/…
|
|